Суд по интеллектуальным правам отказал мордовскому ИП в попытке присвоить товарные знаки Calvin Klein и Tommy Hilfiger

Индивидуальный предприниматель Артур Рахман из села Новая Муравьевка в Мордовии, торгующий одеждой и обувью на Wildberries и Ozon, пытался через Суд по интеллектуальным правам добиться прекращения охраны товарных знаков Calvin Klein и Tommy Hilfiger в России. Одновременно он подал заявки на регистрацию этих обозначений на собственное имя. Суды отказали ему по обоим искам.

Предприниматель утверждал, что американские бренды не использовали свои товарные знаки в России в течение трёх лет, а их регистрация мешает ему оформить сходные обозначения на себя. Перед обращением в суд он направил компаниям письма с предложением добровольно отказаться от прав на интеллектуальную собственность или передать их ему. Ответа не последовало в течение двух месяцев, после чего Рахман подал два отдельных иска.

Представитель Calvin Klein предоставил суду справку о продажах: с 25 апреля 2022 года по 30 июля 2023 года выручка от товаров с этим обозначением в России составила 364 млн рублей. Поскольку истец обратился в суд только в 2025 году, продажи в указанный период опровергли довод о трёхлетнем неиспользовании знака. Компания также ссылалась на широкую известность бренда и его фактическое присутствие на российском рынке.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю сначала по иску о Calvin Klein, а затем и по Tommy Hilfiger. Суд отметил, что Рахман не смог объяснить, почему выбрал обозначения, тождественные известным брендам, не имеет отношения к бизнесу этих компаний, а его действия направлены на использование чужой репутации. Это было квалифицировано как злоупотребление правом.

Предприниматель оспорил решение в кассации, настаивая, что суд не вправе требовать от него объяснений выбора товарного знака, поскольку действует свобода выбора обозначений. Однако Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решения в силе по обоим брендам и назвал попытку перерегистрации знаков на себя «паразитированием на известности обозначения». На заседании кассации присутствовали представители Calvin Klein. Постановление уже вступило в законную силу, но предприниматель вправе обжаловать его в Верховном суде в течение двух месяцев.

Почему это важно

После ухода ряда иностранных брендов из России некоторые предприниматели пытаются воспользоваться нормой о прекращении охраны товарного знака при его трёхлетнем неиспользовании, чтобы заполучить права на чужие известные обозначения. Эксперты называют подобную практику разновидностью патентного троллинга — присвоением не только знака, но и репутации, которую бренд годами формировал у покупателей.

Дело Рахмана — один из первых подобных прецедентов в России. Схожая тактика применялась и китайской компанией Multigoods Production Limited, которая в конце 2025 года массово подавала иски против международных брендов и сумела частично аннулировать товарный знак Bershka, сразу подав заявку на его регистрацию на себя. Ранее, в 2022 году, похожую попытку предпринял человек, пытавшийся зарегистрировать бренд «Идея», копировавший айдентику IKEA, объясняя это «восстановлением справедливости» из-за ухода шведской компании. Суд ему тоже отказал.

Юристы отмечают, что даже в отношении компаний из недружественных государств, покинувших российский рынок, суды не допускают правовой неопределённости и не позволяют присваивать чужие бренды, чтобы не вводить покупателей в заблуждение.