Суд в России разрешил использовать изображения, созданные ИИ, без авторских прав
Московский суд отклонил иск дизайнера к предпринимателю, использовавшему его работы, сгенерированные с помощью ИИ, для продажи. Суд постановил, что такие изображения не являются творческими и не защищаются авторским правом.
В Московском городском суде рассмотрели дело, в котором дизайнер подал иск к индивидуальному предпринимателю, использовавшему сгенерированные им изображения в качестве принтов на одежде и других товарах. Дизайнер утверждал, что его авторские права были нарушены и требовал компенсацию, однако суд не раскрыл сумму иска.
Дизайнер пояснил, что создал арт-объекты, используя фотографии известных произведений искусства, таких как "Мона Лиза" и "Статуя Свободы", с помощью нейросетей. Он добавил в изображения элементы, такие как бокалы с вином, и изменил внешность персонажей. Позже дизайнер обнаружил, что предприниматель продавал товары с его обработанными изображениями, что и стало причиной иска.
Суд, рассматривая дело, заметил, что у истца не были оформлены авторские права на созданные им произведения. Основным вопросом было то, могут ли такие работы считаться объектами авторского права. Суд отметил, что переработка существующих произведений может быть защищена, однако она должна обладать оригинальностью и творческим характером.
В данном случае изображения были созданы с помощью искусственного интеллекта, который не обладает сознанием, а авторское право охраняет только результаты человеческой творческой деятельности. Суд подчеркнул, что команда для ИИ является механическим действием, а аналогичные результаты могут быть получены любым пользователем, задавшим похожий запрос.
Кроме того, выводы независимого эксперта о том, что процесс работы с нейросетью является творческим, не были приняты судом, так как они не имели достаточной методологической обоснованности. Суд также отметил, что многие подобные изображения уже существуют в сети.
В результате суд пришел к выводу, что предприниматель не нарушил авторские права истца, так как его работы не обладают творческим характером. Дизайнеру было отказано в удовлетворении иска. В то же время, Верховный суд России планирует изучить практику по делам, связанным с использованием искусственного интеллекта и защитой авторских прав, что может повлиять на дальнейшие подобные случаи.
По материалам: oborot.ru
