КС подтвердил необязательность решений ООН для российских судов

Конституционный суд отказал мурманским пенсионерам Лидии и Олегу Казориным в проверке норм Гражданского кодекса и закона об исполнительном производстве. Супруги пытались добиться отсрочки выселения за долги из единственного жилья, ссылаясь на решение Комитета по правам человека (КПЧ) ООН, который рассматривает их жалобу и попросил российские власти не выселять семью до рассмотрения дела по существу.

В определении, опубликованном на сайте суда, КС указал, что в отсутствие специального механизма исполнения таких запросов основания для отсрочки выселения должны носить исключительный характер и остаются на усмотрение национального суда. Таким образом, запрос КПЧ ООН был признан рекомендательным, а не обязательным для российской судебной системы.

Ранее к аналогичному выводу пришел президиум Верховного суда РФ, который отменил решение нижестоящей инстанции о приостановке исполнительного производства по этому делу. Президиум ВС разъяснил, что просьба комитета не является безусловным основанием для приостановки исполнения решения.

Заявители настаивали, что международные договоры России имеют приоритет над нормами национального права согласно Конституции. Россия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных жалоб в КПЧ. По мнению супругов Казориных, это означает, что РФ признала компетенцию комитета рассматривать такие обращения. Однако механизм исполнения решений КПЧ не закреплен в российском законодательстве, поэтому приставы и суды ссылались на то, что запрос комитета не входит в установленный законом перечень оснований для приостановки исполнительного производства.

Адвокат Алексей Лаптев, представлявший заявителей, обращает внимание на правовую неопределенность: по его словам, ранее приставы без проблем приостанавливали исполнительное производство на основании обеспечительных мер Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но в отношении КПЧ ООН отказываются применять ту же практику. Он рассчитывал, что Конституционный суд разъяснит эту ситуацию.

Почему это важно

После выхода России из Европейской конвенции по правам человека в 2022 году КПЧ ООН остался практически единственной возможностью для россиян оспаривать решения государства на международном уровне, поскольку обращение в ЕСПЧ стало недоступно. Решение Конституционного суда фактически подтверждает, что и этот механизм не имеет обязательной силы для российских судов и приставов.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, КПЧ ООН изначально не был рассчитан на то, чтобы стать полноценной заменой ЕСПЧ, и надежды на такую замену были тщетны. Юрист считает, что сегодня никакие международные институты не могут повлиять на российскую систему правосудия, которая стала полностью суверенной. Он называет это частью общего тренда — перехода от международного сотрудничества к обособлению, приводя в пример и Международный уголовный суд, оказавшийся в конфронтации как с Россией, так и с США.