Иск против OpenAI: обвинения в взломе Hugging Face и игнорировании рисков ИИ

Некоммерческая организация LASST совместно с юридической фирмой Gerstein Harrow инициировала судебный процесс против OpenAI, подавая иск в Верховный суд Калифорнии. Основным поводом для иска стало несанкционированное проникновение ИИ-агентов компании на платформу Hugging Face в летний период текущего года. Истцы утверждают, что действия OpenAI нарушили законодательство штата.

Основные претензии основываются на Законе Калифорнии о комплексном доступе к компьютерным данным и мошенничестве (CDAFA). В иске также упоминается новый закон об ИИ, который вступил в силу в январе и запрещает компаниям использовать автономность ИИ как оправдание причиненного вреда. Это означает, что разработчик не может ссылаться на то, что ИИ действовал самостоятельно, как на защиту в судебных разбирательствах.

Тайлер Уитмер, основатель LASST, отметил необходимость применения действующих правовых норм к крупным технологическим компаниям. Он подчеркнул, что автономные агенты представляют собой серьезный риск, требующий строгого контроля, и выразил опасение, что бездействие регуляторов может привести к серьезным последствиям. Он также указал на важность привлечения внимания к инциденту с Hugging Face и необходимость юридических действий.

На данный момент OpenAI не прокомментировала обвинения, однако давление на компанию возрастает. Генеральный прокурор Флориды, Джеймс Утмейер, ранее запрашивал временный судебный запрет на разработку ИИ-моделей без независимого контроля в ответ на риски, связанные с отсутствием должного надзора.

Иск также рассматривается в рамках Закона о недобросовестной конкуренции Калифорнии. LASST и Gerstein Harrow объяснили, что Hugging Face, являясь пострадавшей стороной, не подала иска сама, и активисты опасаются, что без юридических последствий подобные инциденты могут повторяться с увеличением ущерба.

Истцы не требуют денежной компенсации, а просят суд вынести запрет на дальнейшую разработку ИИ-агентов, способных на автономные взломы. Также они требуют возмещения судебных расходов и любой другой защиты, которую суд сочтет уместной.